Ya transita por Chile la obra "Enajenacion y nacionalización del socialismo latinoamericano" del ilustre cordobés Roberto A. Ferrero. Se trata de una obra maciza no tanto por sus casi 500 páginas, sino por abordar en extensión y profundidad los origenes y trayectorias de personeros, grupos y partidos que se proclaman legatarios del ideario de Marx en nuestra América. Analiza el autor la vieja -y frecuentemente soterrada- pugna entre autoctonía y eurocentrismo, las debilidades reformistas, los delirios guerrilleros y las diversas dinámicas que observa en cada república. Su lectura ilustra en torno, por ejemplo, a Juan B. Justo y Ramos en el Río de la Plata; en Perú, Haya y Mariátegui; Mella, Guiteras y Fidel en el Caribe así como las dualidades del trotskismo y la porosidad de los PPCC ante la infiltración foránea. De singular interés resulta constatar -entre otros fenómenos- la insurgencia de socialismos nativos muy ajenos a la bibliografía y antagónicos a Moscú como el grovismo de 1932 , la versión primigenia del APRA, las manifestaciones militarpopulares en Bolivia . El universo antillano no escapa a la erudición del autor y, por consiguiente, analiza el aporte de Roumain y Cesaire. He aquí algunos de las materias analizadas con contundente respaldo documental. El autor está distante de entregar una enciclopedia congelada. Su obra, junto con constituir un sólido edificio es  lámpara para iluminar nuestro tiempo latinoamericano cuyas penumbras confunden al más perspicaz. No sólo hurga el pasado, sino entrega un boceto de carta de navegación. El viaje al ayer le da pauta para una propuesta por encima de las pequeñeces propias de la contingencia. 

¿ MACHISMO O HEMBRISMO ?

                                                                                 Pedro Godoy

Es una polémica vacia. Los "progres" esquivan la lucha de clases que suscribieran en el ayer por la "lucha de los sexos". Una manifestación es la denominada "paridad de género" de que hizo gala Michelle Bachelet y sus secuaces. Disculpen: es inexistente el término "secuasas". Eso pasa por juzgar "moderno"que la mujer practique fútbol y box. También usen groserías en el hablar, se embriaguen con ron, supriman el pudor, simpatizen con el mundo gay, fomenten del divorcio y el aborto. En la otra punta están los patriarcalistas que reducen lo femenino a quehaceres domésticos y la estiman un artículo de ornato. En el pasado hasta las privan de la posibilidad de emitir sufragio. Lo justo es lograr el equilibrio y comprender que entre mujer y hombre no debe existir confrontación. Hay que entender que la competencia de si uno es superior a otro es un error. Sin embargo, hay que reconocer que somos distintos y que lo conveniente es la complementariedad. La noción de pareja supone que cada integrante se identifique con su sexo en el contexto del mutuo respeto. Ello proporciona solidadez de la familia que es la argamasa de la nacionalidad y fuente de manutención y escuela inicial de la prole. Lo otro son los dos esperpentos vigentes. Por un lado el feminismo -que denominamos- "hembrismo" y por otro el "machismo". Uno y otro se presentan en las caricaturas que ilustran esta nota.

Publicado por Profesor Pedro Godoy en 18:05 0 comentarios

CRIMEN Y CASTIGO...

En el Chile de hoy el refrán "El que la hace, la paga"... está vacío. Revisados 90 días continuados de prensa -tres meses exactos- en lo que ha hechos delictuales se refiere el 83% de delitos culminan dejando en libertad provisional al hechor adulto. A los con menos de 18 se les brinda tratamiento psicológico o se les recluye en institutos del SENAME de los cuales escapan. Los mayores de edad se les deja libres por ausencia de pruebas. Otros sólo sujetos a firma semanal por carecer de antecedentes policiales. No pocos son sobreseidos. Apenas un 17% permanece sujeto a prisión preventiva durante el proceso. Lo anotado implica un desplome del principio de sancionalidad. Hay un resblandecimieto de lo punitivo que fluye de la administración de justicia ¿Estaremos ante el fracaso de la Reforma Procesal Penal? Sería una catástrofe colosal sólo equivalente al Transantiago, a la Reforma Educacional o a la ONEMI. La indagación efectuada tampoco cubre "graves irregularidades", es decir, fraudes millonarios que afectan al MOP y al MINEDUC, pues corresponden, respectivamente, a la administración Lagos y Bachelet y no a al trimestre indagado. Conclusión: se modifican de modo radical las normas jurídicas o continúa la fiesta de los "patos malos" y de los narcotraficantes. Ello pese a las enfáticas afirmaciones del discurso presidencial del 21 de mayo.

Publicado por Profesor Pedro Godoy en 05:25 0 comentarios

jueves 21 de mayo de 2010

PRAT Y GRAU: AYER Y HOY

Ignorar, menospreciar o desprestigiar el coraje de Arturo Prat constituye una frivolidad. El primero que lo exalta es Miguel Grau, su adversario. Es ese marino peruano y no Chile quien le confiere, en misiva a Carmela Carvajal, el rango de héroe. Nuestro Ministerio de Educación -en particular el FONDART-, en cambio, lo hace objeto de burlas en "comics", obra de teatro y texto escolar… Lamentable.

Usar la efeméride para reencender odiosidades a Perú parece, en el III milenio, a cien años de distancia, un anacronismo. En el ayer profundo hay una historia común. Apenas algunos datos: Prat y Grau como tenientes, mancomunadamente, combaten en Abtao -Guerra contra España 1865-1869- por la soberanía de nuestra América andina. Los náufragos de la Esmeralda son auxiliados y no tiroteados.

El almirante peruano –posteriormente héroe de Angamos- estudia en Valparaíso. Reintegra la espada de Prat a su viuda. No conozco gesto igual en la Historia. Si añado que Condell es hijo de peruana y que O´Higgins anota: "Soy chileno por cuna y peruano por gratitud" concluyo: conmemoremos el "21", pero sin peruanofobia. La reconciliación beneficia a ambas repúblicas. No comprenderlo es mediocridad.

Publicado por Profesor Pedro Godoy en 12:57 1 comentarios

BICENTENARIO : APUNTE PARA EL DEBATE

Acecha el peligro que el Bicentenario sea sólo fiesta cívica con fanfarria de cuartel y aroma de efeméride escolar, alocuciones solemnes y chingana con chicha y cueca, suplementos de prensa e inauguración de monumentos, recepciones pomposas y tropas desfilando. No obstante, si se actúa con lucidez y energía también puede ser ocasión propicia para analizar el significado de la fecha y efectuar balance de dos siglos de vida republicana. Ello implica sacudirse de la beatería patriotera y operar contestatariamente. Veamos.

1º En función de la rutina se programa la fecha como festejo y se debe plantear como conmemoración. Hay que bregar a fin de entender el Bicentenario no es júbilo, sino más que eso, oportunidad de “hacer memoria colectiva”. Eso en primer lugar debe suponer la invitación a pensar que la patria no nace en 1810, sino que la motivación de pertenencia a la dupla terruño-pueblo se plasma no por sucesos -Cabildos Abiertos y luego Juntas, hechos de armas- sino a través de procesos durante los siglos XVI, XVII y XVIII.

2º Eso no significa ignorar ni menospreciar la gesta emancipadora, pero es conveniente insistir que se trata de una Independencia política y no económica. Estuvo también ausente la dimensión cultural. Esa deuda externa y el afán simiesco de imitar a las superpotencias podrían estar indicando –junto con el vasallaje de nuestros estadistas ante Washington- que esa epopeya comenzada en 1810 queda, a poco andar, y hasta hoy, mediatizada.

3º En la esfera sociológica -pese a la gárgara indigenista combinadas con insensata iberofobia- los que imponen la Independencia son elites blancas. Se trata de la insurrección de nietos, bisnietos y tataranietos de los conquistadores los cuales vulneran el juramento de adhesión a Fernando VII. Se autoetiquetan “patriotas”, pero los monarquistas los apodan, por lo indicado, “traidores”. ¿Dónde estaba la plebe mestiza e indígena? ¿Es esta Independencia nacional o es –igual que Sudáfrica premandeliana- una ruptura con Madrid al estilo de la minoría angloboer respecto a Londres? Los indigenudos ¿qué pito tocan en el Bicentenario? Su intervención en el V Centenario se explica, pero ahora ¿qué?

4º Otro asunto ¿hasta qué punto estas jóvenes repúblicas nacidas en torno a 1810 pueden autorrotularse de “naciones”? ¿O contrario sensu son partículas de una nación desmembrada por las guerras de la emancipación y las reyertas de frontera? ¿Qué significan estos “nacionalismos sin nación” que florecen en cada una de esta veintena de Estados? Al respecto se necesita preguntarse ¿cuál es el tamaño de la nación? ¿Somos tal o un fragmento de otra derramada de Tierra del Fuego a la Baja California? Esta es una polémica abierta que rehuyen tanto derichistoides conservadores como termocefálicos marxistas.

5º Ya Andrés Bello y luego Marius André y Laureano Vallenilla Lanz invitan a plantearse el proceso emancipatorio como una gigantesca guerra civil entre hispanos liberales e hispanos absolutistas. Este enfoque es antagónico a aquel, según el cual se trata de una conflagración internacional entre jóvenes naciones del Nuevo Mundo y una antigua nación decadente ubicada al otro lado del Atlántico. Curiosamente, la tesis de la guerra civil empalma con el revisionismo histórico que concibe a nuestra América como nación desmenuzada.

Júzguense estos cinco puntos como una invitación a asumir una postura propia ante el Bicentenario que está ad portas y en cual se debe escuchar nuestro enfoque de nacionales genuinos.